Actes répréhensibles par la hiérarchie et trahison

Rappel du premier message :

Hello,

Je viens faire deux petites suggestions.

1) En ce qui concerne le jeu dans des groupes structurés comme la marine, le CP, le BW ou l'AR. Dans ces structures, le jeu est forcément encadré par ce que la structure tolère et ne tolère pas. Par exemple, dans le cas de la marine/du CP, s'allier a des criminels sans une très bonne raison ou les laisser s'enfuir, comme ça a été le cas pour Shoga et Aquila. Des conséquences ont découlé de ce RP, mais non sans faire couler beaucoup d'encre et causer beaucoup de discussions houleuses. Aujourd'hui, s'il se passe un acte similaire en RP, le récompenseur peut valider en haussant le sourcil et remonter l'acte en staff, mais il n'y a pas de conséquences concrètes qu'il ou elle peut appliquer si ce n'est un cas par cas souvent discutable.

J'aimerais donc proposer un fonctionnement qui s'intègre un peu plus dans le système. L'idée est de dire que les PJ peuvent se "griller" auprès des structures auxquelles ils appartiennent s'ils commettent des actes qui vont à l'encontre des règles de celles-ci, sous une forme d'avertissements "Dissidence" pouvant être donnés par les récompenseurs et dont l'accumulation aurait des conséquences.

Pour illustrer :
- Raines laisse s'échapper un criminel sans que le récompenseur trouve que la justification soit cohérente -> il passe au niveau 1 de vigilance de la part de sa hiérarchie.
- A chaque action similaire, le récompenseur fait monter son niveau.
- Au niveau 3 (valeur arbitraire), Raines est obligé de faire un RP avec un PNJR (ou un joueur, je pense à Tarentule qui l'avait fait avec Shoga) qui vient le questionner et le contrôler sur son allégeance. En fonction du résultat, le joueur se voit pénalisé dans son jeu (obligé de quitter son organisation, punition diverse). J'ai utilisé un marine dans mon exemple, mais on peut aussi penser qu'un CdP puisse se griller auprès du BW, ou qu'un révo perde la confiance de l'AR.

De ce fait les joueurs seraient plus confrontés aux conséquences de leurs actes en RP (comme dans un vrai jdr) et pourraient se griller.

2) Autre proposition, rajouter certaines actes de gain/perte de PI. Les PP fonctionnent très bien avec la possibilité de changer de signe sur une valeur qui est forcément croissante et qui illustre bien le fait qu'un personnage ne peut pas être moins connu, il change juste ce pourquoi il l'est. En revanche, il y a certains points illogiques pour les PI. Typiquement, un pirate a 200PP / 200 PI qui va tuer un officier de la marine peut voir ses PP passer en négatif... Mais ne va perdre que 40 PI (plus quelques autres s'il commet d'autres actes dans le RP), et rester  plus ou moins a 160 PI positifs. Cela veut dire que la personne peut passer plusieurs RPs à slasher du marine tout en continuant à ce que celle-ci ait une opinion positive de lui (c'est le cas de Natsu qui avait aussi fait couler beaucoup d'encre). Comme il n'y a pas de changement de camp (ou de trahison à proprement parler), il n'y a pas de changement de signe des PI.

Je propose de modifier les actes "Attaque de personnalités" pour corriger ce genre de situation. Par exemple au lieu de : Tuer / capturer un marine : - 1-2 PI, on pourrait envisager quelque chose du style : Tuer / capturer un marine : si les PI sont positifs, passage a -50 PI, sinon - 1-2PI. Cela permet que la réponse du GM d'un point de vue PI soit plus réaliste (on ne pardonne pas à un pirate d'avoir tué un marine parce qu'il a aidé une vieille à traverser la rue). Une autre idée est d'augmenter les pertes de PI de ce genre d'actes tout en leur rajoutant de la dégressivité (pour empêcher le farm une fois que les alignements en terme de PP/PI sont bien définis).

Qu'en pensez-vous ?

Salutations,

Comme j'ai l'honneur d'être cité en exemple, à mon plus grand plaisir, je ne peux plus vraiment délayer l'échéance.

C'est une formidable suggestion que j'aurais certainement loué par le passé. Mais, aujourd'hui, je vais intervenir là où on m'y attend le moins. Je m'excuse d'avance si cela dérive de la proposition initiale, mais je pense qu'il est fondamental de poser les limites.

Une partie des joueurs ont très bien résumé leur malaise sur cette suggestion. Il suffit de les lire pour comprendre leur réticence.

Dans mon parcours, je n'ai pas l'impression d'avoir eu de précédent. Oser composer avec tout le monde et risquer une réputation désastreuse pour du jeu rp et du respect du contexte. Mais, en réalité, comme on me l'a déjà dit OPR fonctionnait déjà très bien avant, pourquoi le changer?

Et oui, car de mon côté, j'ai toujours joué avec cette vision que chaque joueur peut faire face à des conséquences ou à des réponses... au moins le strict minimum. Que cet univers est collaboratif, et que chaque faction a pour objectif de réunir les joueurs. Mais quoi que l'on veuille se faire croire, ce n'est absolument pas le cas. OPR est un sol  commun sur lequel tout le monde trace son propre chemin sans se soucier des actions autres. Transformer ce sol en cadre est un changement radicale, pas un point à améliorer.

Beaucoup s'en sont contenter du support OPR jusqu'à ce jour d'ailleurs. Probablement, que l'expérience d'une aventure solo, élaborer son mini-monde ou la dopamine de faire monter les points de son personnage n'est plus si excitant pour certains.

Dans tous les cas, aller plus en avant sur cette voie, sans clairement remettre les choses au claire, ne créera que plus de frustration et d'inimitié. Ceux pour deux raisons :
-À l'échelle de nombreux joueurs qui s'amusait très bien jusque là. Ils voient un raidissement qui pourrissent leur expérience sans plus value. Cela participe juste à un climat de terreur qui les degoutera.
-A l'échelle des Récompenses et du staff. Vous pensez vraiment que l'on risquera un énième drama alors que certains sont bien loin de vouloir sacrifier de leur temps pour expliquer à un joueur son mauvais agissement par rapport à une faction qui les indiffère. Dans le meilleur des cas, cela ne sera utilisé comme outil pour éviter les invalidations rp. Hop ! Tampon vigilance. Comme beaucoup de choses revus à la baisse pour complaire aux joueurs. Il faut que tout le monde s'amuse après tout.

Il ne restera que du dégoût et de l'amertume. Alors à quoi bon? Je me le demande. Autant laisser les véritables fans d'Op profiter de cette expérience de la manière la plus permissive possible comme cela a toujours été le cas. Car, au final, l'attractivité d'Opr repose finalement aussi en partie sur cela. Et ceux qui veulent changer cette fondation sont probablement les moins légitimes. De mon côté, j'ai accepté mon illégitimité.

Les initiatives telles que j'ai pu prendre sont controversés pour une raison, qu'il faut arrêter d'ignorer. Soit on accepte de transformer OPR en véritable univers collaboratif capable d'évoluer drastiquement, de réunir ou de contraindre les joueurs d'un même groupe et d'atténuer le jeu solo et égoïste. Soit OPR reste un support pour vivre l'expérience du manga sous des points vues que l'on personnalise, que l'on élabore entre joueurs dont on partage des affinités et que l'on se sente libre de tout faire, sans craindre de conséquences que l'on a pas choisi.

L'entre-deux ne marchera pas. Il faut arrêter de s'épuiser à des débats houleux qui finissent par cristallisé des inimitiés alors que la problématique est posé. Si une réponse claire est donné, les insatisfaits savent enfin à quoi s'attendre, ce sera peut-être pour eux un départ ou une adaptation. Mais au moins, tout pourra se régler tellement plus vite.

Mes excuses à Alex, mais selon moi, sans avoir statuer sur cette question, cette suggestion n'a que peu de plus value.

Oula, y'a aucun souci Tarentule, pas la peine de t'excuser ! On a encore le droit de pas être d'accord !

Je ne suis pas marié à mes idées ou aux suggestions, je propose des pistes de réflexion et si y'a un truc qui séduit du monde, je laisse le staff décider de s'ils veulent l'appliquer. Moi je trouve ça sympa parce que j'aime à avoir un jeu un peu plus rigide et cadré, et c'est tout à fait normal que ceux qui n'aiment pas ça montent au créneau et trouvent ça nul.

Je suis en revanche tout à fait en désaccord avec deux points :
- "OPR fonctionnait déjà très bien avant, pourquoi le changer?" -> Avec ce genre d'argumentaire on ne fait jamais rien, et OPR a de toute manière énormément évolué depuis le début.
- "Probablement, que l'expérience d'une aventure solo, élaborer son mini-monde ou la dopamine de faire monter les points de son personnage n'est plus si excitant pour certains." -> J'ai l'impression inverse personnellement, que ça n'a jamais autant été le cas. Beaucoup ont leur projet solo, le jouent dans leur coin, pensent à leur personnage et à leurs points. N'essaient plus d'écrire un bon récit ou une histoire cohérente, ou même de s'améliorer dans l'écriture. On demande plus de commentaire, on prend mal les remarques et les critiques des gens par rapport aux écrits. Et que justement le côté jeu/rpg est beaucoup plus présent que le côté forum d'écriture.

Mais c'est un autre débat, je pense que la messe a été dite autour de cette suggestion et que des éléments ont été mis en avant, maintenant à voir si ça a donné des idées au staff !